J-Adviserとの違い

役割①：上場前の確認・審査

J-Adviser / F-Adviserは、企業の体制や運営状況が、プロマーケット上場にふさわしいかどうかを確認します。

具体的には、「株式・役員・内部統制・労務・契約・財務といった分野が一定水準で整理されているか」
「企業としての運営実態が、上場後も継続できる状態にあるか」といった点を、上場制度の趣旨に照らして確認します。

役割②：上場後の継続的な助言・指導

プロマーケットでは、上場後もJ-Adviser / F-Adviserが関与し、企業に対する助言・指導が継続されます。

これは、上場後の情報開示や企業体制維持が適切に行われているかを確認し、市場の健全性を保つための役割です。

役割③：市場と企業をつなぐ立場

J-Adviser / F-Adviserは、企業と取引所・市場との間に立ち、プロマーケット制度が適切に運用されるよう調整する立場でもあります。

企業にとっては、制度面での相談窓口となる一方、企業側の準備状況によっては、本格的な支援に進むことが難しいケースもあります。

①上場準備の水準に達しているか

上場を検討している企業であっても、すべての企業が同じ準備水準にあるわけではありません。
相談の段階で、上場水準からあまりにも乖離がある場合は、一定の水準まで引き上げてからでないとその先に進めることが難しいケースがあります。

株式・役員・内部統制・労務・契約・財務といった分野について、会社の現状がJ-Adviser / F-Adviserへの相談に足りる状態なのかというのは把握しておくことが重要です。

②課題を整理し、説明できる状態か

上場において課題がある状態で相談が一切できないということではないものの、J-Adviser / F-Adviserからの問いや確認に対して正確な回答ができないというのは避けたいところです。

自社としての課題認識が整理されていない場合、相談そのものが具体化せず、結果として上場準備が前に進まないケースも少なくありません。

相談の初期段階において、下記のような点について企業側の言葉で整理して伝えられる状態になっていることが理想です。

●現時点で、どの分野（株式・役員・内部統制・労務・契約・財務など）に課題があると考えているのか

●なぜそれを課題と認識しているのか（背景・経緯・現状）

●その課題について、すでに対応を検討しているのか、これから検討する段階なのか

③指摘事項に対応できる体制があるか

上場準備を進める中でJ-Adviser / F-Adviserから指摘を受けた後、その内容を受け止め、実際に是正対応を行える体制があるかどうかも重要です。

J-Adviser / F-Adviserは、あくまで課題の指摘という範囲にとどまるため、改善対応については企業側で過不足なく実行する必要があります。

社内で対応できる人がいないというような場合は、上場準備が停滞してしまうことがありますので、是正対応について誰がどう実施するのかという点も現実的な実現方法を考えておきましょう。

相談前段階での社内体制の整理

プロマーケット上場を検討するにあたり、まずは株式・役員・内部統制・労務・契約・財務といった、上場準備で確認される主要分野について、自社の現在の体制や運用状況を整理することが重要です。

当グループでは、「どこまで整っていて、どこに不足やズレがあるのか」を明確にしたうえで、上場準備として最低限求められる水準を見据えた現実的な整備方針を一緒に整理します。

現状把握のためのプロマーケット上場特化スモールDDの実施

「自社がどの程度、上場基準を満たしているか」「どの分野に、どれくらいの改善が必要なのか」を把握するために、フルスケールのDDではなく、プロマーケット上場に特化したスモールDDを実施します。

スモールDDでは、課題の洗い出しにとどまらず、今すぐに優先して対応すべき事項と、次の段階で検討すれば足りる事項を整理します。

これにより、今の時点で、どこまで整っていれば次に進めるのかが可視化され、過不足のない上場準備を進めることが可能になります。

J-Adviser / F-Adviserからの指摘内容に関する是正対応・実行

J-Adviser / F-Adviserとの相談や確認の過程で示された指摘事項について、どのように対応すべきか分からず、準備が止まってしまうという企業も少なくありません。

当グループでは、指摘内容を整理したうえで、規程改訂、手続き整備、運用の見直しなど、具体的な対応を実務レベルで進める支援を行います。